LA OTRA MEJILLA

No tengo muy claro si en los mandamientos de la fe cristiana el poner la otra mejilla es un deber, una obligación o simplemente una opción recomendable.

El pasado martes 31 de diciembre de 2013 nos comíamos las uvas con la imagen de la cara de Zabala de la Serna, titular de la crítica taurina en el diario el Mundo, magullada debido a una presunta agresión del banderillero Fernando Galindo, todo Diós en las redes sociales se posicionó a favor del periodista, solidarizándose con su persona y denunciando los hechos acaecidos, pero al año siguiente nos encontramos con la otra mejilla, la del presunto agresor con una cremallera de puntos a lo Maki Navaja que llegaba desde el párpado inferior hasta el labio superior atravesando en diagonal el pómulo, vamos que a  puntos ganaba Galindo, pero a los puntos Zabala. Parece ser que el tema ya está en los juzgados y que el uno dio y el otro respondió o viceversa. No se si poner la otra mejilla hubiese sido lo más correcto, sobre todo vista la cara de Galindo, yo por lo menos no hubiese optado por dicha opción, ni por la otra, vamos. Lo más seguro es que hubiese salido por partas buscando la querencia.

Morante, Juli, Manzanares, Perera y Talavante, parece ser que este 2014 han decidido también no volver a poner la otra mejilla en el abono de Sevilla y digo volver, porque al contrario que en el  caso Zabala-Galindo, éstos la han estado poniendo año si, año también y comiéndose las, también presuntas, porque aquí nadie denuncia claramente nada, bofetadas y hostiones de la empresa Pagés, empresa que regenta el coso propiedad de los Maestrantes sevillanos. A mí me consta, y a los hechos me remito, que los señoritos Valencia-Canorea, son unos pésimos empresarios y que han estado maltratando a estos cinco toreros, y a  otros muchos más, durante años y años, años en los que a ellos no les ha importado demasiado dicho maltrato, porque entre otras cosas se lo seguían llevando crudito. A mí personalmente me parece bien que los cinco se hayan plantado ante las continuas vejaciones, más creo yo en forma de trato personal que otra cosa, y que hayan decidido plantarse ante la propiedad, aunque me hubiese gustado que lo explicasen mejor de lo que lo han hecho, creo que tienen motivos para su boicot, en realidad los mismos que hace 10 años,  más vale tarde que nunca, pero lo que no me parece tan bien es que hayan puesto a los arrendatarios como trofeo de presa a lograr a modo de “o ellos o nosotros”, creo sinceramente que los toreros no deben ser los que decidan si unos empresarios son dignos o no de manejar los designios de una plaza como la de Sevilla aunque si que le exijan sus condiciones y que sin esas condiciones no estarían dispuestos a pisar el albero de la Maestranza, pero eso de  “mientras que los empresarios sean los actuales”  me crea alguna duda de que el interés de los diestros no sobrepase el meramente profesional y quieran dar paso a alguna empresa o particular afín cuyo desembarco en la Real Maestranza de Caballería podría hacer que los cimientos empresariales de la tauromaquia actual temblasen. De momento ANOET, como no podía ser de otra manera se ha posicionado a favor de los empresarios sevillanos. Del lado de los toreros apenas se han oído voces, ni a favor ni en contra, y la afición se divide entre los que pasan del tema, los que creen que los matadores se han molestado porque se les ha tocado el bolsillo, los que aseguran que alguna de las dos partes se echará atrás de un momento a otro y los que como yo pensamos que hay un torero, José Tomás, que hace tiempo les dijo cual era el camino a seguir y al que dejaron solo y abandonado en todos los frentes que ahora quieren afrontar en grupo.

 Al final el tiempo y la justicia, no se cual tardará más, pondrán las mejillas de cada uno en su sitio,  aunque yo cada vez tengo más claro que las de algunos deberian ser intocables.